Lecture attentive

• Assurez-vous que ce que vous lisez a vraiment été publié par la source. De nombreux sites Web incluent du " contenu commandité " ou de la " publicité intégrée " qui peut être difficile à distinguer de leur propre contenu.
• Ensuite, vérifiez la date de publication, pour vous assurer que le contenu soit encore pertinent. (Cela sera plus important dans certains contextes, comme les actualités, que d'autres.) Vérifiez s'il y a des corrections ou des modifications indiquées en bas de page..
• Effectuez une recherche sur l'auteur et sur toute personne citée comme une source. (Pour savoir comment déterminer si une personne prétendant être un " expert " en est vraiment un, consulter la section Trouver et évaluer de l'information portant sur les sciences et la santé.
• Assurez-vous que la source soit destinée à donner des informations factuelles plutôt que des opinions. (Gardez à l'esprit qu'un fait n'est pas nécessairement quelque chose de vrai, mais quelque chose de démontrable. " La lune est faite de fromage " est un énoncé factuel, mais faux ; " la lune est belle " est une opinion, même si la plupart des gens diraient que c'est vrai.)
• Vous pouvez également regarder comment la source transmet son information. Essaie-t-on de vous faire peur ou de vous mettre en colère ? Utilise-t-on des mots ou des images chargés d'émotivité ? Certaines fausses informations reposent sur une représentation erronée de choses qui sont vraies, par exemple en décrivant deux événements réels et en laissant entendre qu'il n'existe aucun lien entre eux.[1] Montrez-vous sceptique des sources qui tentent de vous manipuler en faisant appel aux choses en lesquelles vous croyez, plutôt que d'essayer de présenter un argument logique, ou des sources qui utilisent des images ou un langage blessant pour décrire des personnes ayant une opinion opposée. [2]

• Si vous concluez que l'information est fiable, demandez-vous si la source raconte toute l'histoire. Ouvrez un nouvel onglet et regardez si d'autres sources présentent de l'information sur le même sujet. (Assurez-vous qu'il s'agit de sources originales et non pas de partage d'information provenant de la même source). Lorsque vous avez déterminé si les sources sont fiables, comparez leur information à ce que vous avez trouvé dans votre source originale.
• La manière dont une nouvelle est présentée peut être plus importante que n'importe quel parti pris politique spécifique. Les cadres, ou schémas, sont un autre type de raccourci de la pensée, qui, au lieu de nous guider dans nos décisions, nous aident à interpréter de nouvelles informations (et peuvent ainsi influencer nos choix). Par exemple, le fait de considérer le tabagisme comme un problème de santé publique et non plus comme un problème de santé individuelle a complètement transformé la façon dont notre société aborde cette question.
  
  En omettant les détails susceptibles de remettre en cause la vision du monde du public, ou en présentant les choses d'une manière plus facilement assimilable - par exemple, en traitant la toxicomanie comme un sujet criminel plutôt que comme un sujet de santé publique - le cadrage peut également nous aider à éviter de remettre en question ce que nous croyons déjà. De manière plus générale, la couverture médiatique est presque toujours encadrée par les normes journalistiques de ce qui est digne d'intérêt. L'heuristique de la disponibilité peut aussi faire apparaître des événements courants, comme les accidents de voiture, moins probables qu'ils ne le sont réellement, tandis que des événements rares et spectaculaires, tels que les accidents d'avion, semblent plus fréquents. Ainsi, la façon dont les médias couvrent l'actualité renforce souvent l'impression que le monde est plus dangereux qu'il ne l'est réellement, en accordant une attention disproportionnée aux crimes violents et aux catastrophes naturelles. (Au Canada, cet effet est renforcé par le fait qu'une grande partie de nos médias proviennent des États-Unis).

Lecture attentive de Wikipédia

En tant que source de recherche en ligne, Wikipédia appartient à une classe en soi ; les enfants le choisissent comme première (et souvent seule) destination pour leurs recherches scolaires.[3] Les articles sont rédigés par des volontaires provenant de partout dans le monde qui donnent leur temps et leur expertise à ce projet ambitieux : tous sont bienvenus d'écrire et d'apporter des modifications.

Les mêmes qualités qui rendent Wikipédia unique suscitent également la critique de la part de ceux qui s'interrogent à savoir " Comment pouvons-nous faire confiance à un contenu que n'importe qui peut écrire ou changer ? "Toutefois, Wikipédia essaie de contrôler l'exactitude de son contenu en donnant aux utilisateurs l'occasion de remettre en question l'information qu'ils pensent incorrecte ou trompeuse. De même, des " équipes " sont chargées de classer et d'améliorer les articles sur différents sujets, et des outils automatisés reprennent presque instantanément les mauvaises modifications. [4] En résultat, des recherches ont démontré qu'en moyenne, Wikipédia est autant sinon plus exacte que les autres encyclopédies en ligne qui ne sont pas créées par des utilisateurs. [5] Chaque article de Wikipédia comporte une section « Notes et références » (qui indique d'où proviennent les faits spécifiques cités dans l'article) et une section « Sources » (qui fournit des sources plus générales d'informations complémentaires sur le sujet).

De même, vous devriez reconnaître les indications selon lesquelles un article Wikipédia n'est peut-être pas tout à fait fiable, comme la présence de bandeaux recyclage qui montrent les lacunes dans l'article et le classement qu'il a reçu.

Vous pouvez voir le classement dans la page Discussion (cliquez sur l'onglet " Discussion " au haut de l'article). Une explication complète de cette échelle de classement se trouve à l'adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:%C3%89valuation. Les classements sont basés sur l'évaluation des utilisateurs de Wikipédia, la plupart du temps ceux qui font partie des équipes d'évaluation traitant d'un sujet particulier.La page Discussion montre également des discussions entre les éditeurs sur différents enjeux en lien avec le site.

Ce qui distingue Wikipédia de la plupart des autres sources est que non seulement n'importe qui peut modifier le site, mais chaque modification est enregistrée : en cliquant sur l'onglet " Voir l'historique ", vous pouvez voir tous les changements apportés à l'article (ainsi que leurs auteurs) en plus d'avoir accès aux versions antérieures. Cette page, qui vous montre des modifications spécifiques, vous permet aussi de voir si l'article est en cours de révisions majeures ou fait l'objet de controverses.

[1] Roozenbeek, J., & van der Linden S. (2021) Inoculation Theory and Misinformation. NATO Strategic Communications Centre of Excellence.

[2] Traberg, C., Morton, T., & van der Linden, S. (2024). Counteracting socially endorsed misinformation through an emotion-fallacy inoculation. advances. in/psychology, 2, e765332.

[3] Kessler, Sarah. “Students Cite YouTube, Google, Wikipedia the Most [INFOGRAPHIC].” Mashable, May 31, 2012. https://mashable.com/2012/05/31/information-literacy-infographic/

[4] Kloc, Joe. “Wikipedia Is Edited by Bots. That's a Good Thing.” Newsweek, February 25, 2014.

[5] Casebourne, I., Davies, C., Fernandes, M., Norman, N. (2012) Assessing the accuracy and quality of Wikipedia entries compared to popular online encyclopaedias: A comparative preliminary study across disciplines in English, Spanish and Arabic. Epic, Brighton, UK. Récupéré de : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EPIC_Oxford_report.pdf