La désinformation à propos de la santé et des sciences
Le négationnisme
Contrairement à un grand nombre d’information faisant l’objet de discussions en ligne, comme la politique ou les avantages relatifs des différentes franchises de science-fiction, il existe dans la plupart des domaines scientifiques un consensus portant sur ce qui est généralement considéré comme étant appuyé par les données probantes actuelles. En résultat, une grande partie de la désinformation sur la santé et les sciences vise à nier l’existence du consensus ou à créer l’impression que le sujet fait plus l’objet d’un débat qu’en réalité. (L’inverse, soit le faux consensus, a été abordé dans la section précédente; celui-ci utilise en grande partie les mêmes outils persuasifs que le négationnisme.)
La désinformation négationniste comporte quatre éléments :[1]
La théorie du complot. L’une des raisons pour lesquelles le négationnisme peut être persuasif est qu’il a le même attrait que la théorie du complot, selon laquelle les personnes ayant du pouvoir vous mentent. Quelques raisons historiques valides expliquent qu’on soit sceptique des groupes décrits comme des traîtres par les récits négationnistes : certains docteurs sont corrompus par de puissantes industries,[2] des gouvernements réalisent des expériences médicales sur les gens sans leur consentement[3] et les compagnies pharmaceutiques poussent la vente de leurs produits sans égard pour quoi que ce soit d’autre que leurs propres profits.[4] Mais les négationnistes renversent l’histoire en décrivant les scientifiques comme des traîtres et en dépeignant les sociétés – comme celles qui profitent du fait de nier le consensus sur les changements climatiques – comme leurs victimes.
Choisir uniquement ce qui convient. Les négationnistes savent que peu d’entre nous sommes qualifiés pour juger la preuve scientifique et que, si nous en avons l’occasion, nous choisirons de croire des données qui appuient notre vision du monde. Ils tirent avantage de ceci en saisissant tout contraire ou preuve équivoque et en le présentant comme un défi pour le consensus scientifique : par exemple, les compagnies de tabac ont subventionné des recherches ayant révélé des liens véritables entre le cancer du poumon et divers facteurs, mais elles ont fait la promotion de ces résultats comme des preuves allant à l’encontre du lien beaucoup plus fort existant entre le cancer du poumon et le tabagisme. Une autre méthode consiste à représenter le débat concernant les détails d’un phénomène – comme la discussion en cours sur la façon dont les changements climatiques auront le plus grand impact et ce, à quelle vitesse – comme un débat sur le consensus global.[5]
La dualité des normes. La recherche financée par les compagnies de tabac est également un bon exemple de la tactique négationniste qui consiste à soumettre les preuves appuyant le consensus scientifique à une norme plus élevée que les preuves qui les remettent en question. Cette tactique est souvent observée dans le négationnisme anti-vaccination, lorsqu’un petit nombre d’études comportant un lien entre la vaccination et des maladies comme l’autisme sont traitées comme si elles avaient le même poids que les nombreuses études qui ne montrent aucun lien.
Les experts en domestication. Une autre façon par laquelle les négationnistes donnent l’impression que le consensus est moins établi est en amplifiant les voix des scientifiques qui le remettent en question. S'il n’est pas possible de trouver d’expert sur le terrain, toute personne détentrice d’un doctorat fera l’affaire :[6] par exemple, docteur David Group, chiropraticien et naturopathe, donne son opinion sur des sujets tels que la vaccination, le fluorure et la schizophrénie.[7]
Une grande partie du négationniste d’aujourd’hui provient d’individus ou de petits groupes qui publient en ligne, en plus des organismes de contrefaçon qui sont financés par des sociétés ou autres intérêts puissants mais qui prétendent être des organismes de base.[8] Mais le négationnisme peut aussi trouver sa place dans des organes d’information légitimes de différentes façons : lorsqu'un personnage public, comme un politicien, l’approuve; lorsque des journalistes acceptent sans réserve les arguments négationnistes à l’égard du poids du consensus sur un sujet qui fait l’objet d’un débat; lorsque des propriétaires d’organes d’information ou des éditeurs font délibérément la promotion du négationnisme à des fins idéologiques ou commerciales. Bien que ce dernier exemple soit certainement le moins fréquent, il se produit tout de même : Jonathan Kay, ancien éditeur de commentaires pour le National Post, a indiqué que même si le journal offrait une couverture médiatique responsable sur les changements climatiques pendant la période où il y a travaillé, dans les éditoriaux « lorsqu’on parle de réchauffement de la planète, tous les paris sont ouverts… C’est simple, cette niche est trop populaire pour y renoncer. »[9]
La poudre de perlimpinpin
La poudre de perlimpinpin est de la désinformation à propos de la santé et des sciences dont le but est de vous faire acheter quelque chose tout de suite. Les sites Web, les vidéos et les comptes de réseaux sociaux qui vendent des suppléments, des livres et des remèdes miracle abondent et peuvent être à la fois très lucratifs et très dangereux : un traitement fréquemment vendu est la « solution minérale miracle » faite de javellisant, que les parents sont tenus de faire boire à leur enfant ou de donner comme un lavement.[10]
Une tactique fréquente de la poudre de perlimpinpin est de faire cadeau de produits, puis gagner de l’argent grâce aux consultations : par exemple, Jillian Mai Thi Epperly, dont les milliers de suiveurs sur Facebook croient qu’un régime à base de sa recette de choux fermenté leur permettra d’éliminer les « parasites » qui, selon elle, causent toutes les maladies, facture des conseils téléphoniques à soixante-dix dollars l’heure.[11] De même, le site Web Goop de Gwyneth Paltrow présente une entrevue avec une naturopathe qui prétend que « vous avez sans doute un parasite », qu’elle recommande de traiter avec un bain au lait – le tout accompagné d’une publicité pour une bouteille à soixante-dix dollars de « protéine de lait + aliment intestinal ».[12]
La U.S. Food and Drug Administration dresse la liste de six caractéristiques courantes en ce qui concerne les produits ou services de poudre de perlimpinpin :[13]
Les panacées : La plupart des médicaments traitent une gamme très spécifique de symptômes ou de maladies. Tout ce qui prétend guérir ou traiter plusieurs maladies risque d’être de la poudre de perlimpinpin. (Le remède peut être sous-entendu plutôt que dit très clairement, car les revendeurs de poudre de perlimpinpin les plus sophistiqués font attention de ne pas faire des affirmations médicales spécifiques afin d’éviter les problèmes juridiques.)
Les remèdes miracle : De même, des affirmations selon lesquelles un traitement est une « nouvelle découverte » ou une « percée scientifique » sont des signes avertisseurs : non seulement de tels traitements sont-ils extrêmement rares dans l’histoire, mais ces remèdes miracle feraient certainement l’objet d’une publication dans une revue scientifique, pas sur un site Web ou dans un publi-reportage.
Les théories du complot : Celles-ci peuvent porter sur une accusation assez étroite selon laquelle « ils » essaient de dissimuler un remède miracle, comme elles peuvent être des récits sombres sur les conspirations du gouvernement pour nous empoisonner de toxines que seuls les suppléments des revendeurs de poudre de perlimpinpin peuvent guérir.[14] Leur efficacité est due au fait qu’il est arrivé par le passé que l’industrie ou le gouvernement empoisonne la population ou permette leur empoisonnement par l’inaction.[15]
Les témoignages personnels : Si un médicament est efficace, de solides données probantes devraient le démontrer. Un baratin fondé uniquement sur les récits personnels des patients est presque certainement de la poudre de perlimpinpin.
Les solutions rapides : Un baratin qui met l’accent sur la rapidité du traitement devrait vous rendre circonspect.
« 100 % naturel » : Le mot « naturel » n’a pas de signification scientifique. De nombreuses substances trouvées dans la nature sont toxiques et de nombreuses substances synthétiques sont sécuritaires lorsqu’elles sont utilisées tel que prescrit. De même, un grand nombre des médicaments produits synthétiquement que nous utilisons aujourd’hui, comme l’aspirine, dérivaient à l’origine de sources « naturelles ». Il faut aussi se méfier du mot « quantique », utilisé de manière irresponsable pour vendre n’importe quoi, que ce soit des livres de développement personnel[16] ou des exerciseurs.[17]
Il n’est pas rare que la désinformation sur la santé et les sciences se classe autant comme du négationnisme que de la poudre de perlimpinpin : par exemple, Alex Jones, l’animateur de radio qui promeut des théories du complot sur la vaccination et les changements climatiques[18], fait son argent en vendant des suppléments[19] qui sont sensés guérir toutes les maladies qui font peur aux auditeurs de Jones lorsque ceux-ci écoutent ses émissions, comme l’intoxication au fluorure (qui se « guérit » grâce à un tube de pâte à dent anti-fluorure à 14 $) et la féminisation masculine (pour laquelle Jones recommande son super sérum de vitalité masculine).[20] Aussi, la motivation commerciale n’est pas toujours immédiatement évidente : par exemple, Andrew Wakefield, qui a proposé le supposé lien entre le vaccin ROR et l’autisme, a demandé un brevet pour un vaccin qui aurait pu remplacer le vaccin ROR, ce qui signifiait qu'il était prêt à faire de l’argent si le vaccin était déclaré dangereux, mais cela était peu connu lors de la première publication de son article.[21]
[1] Diethelm, P., & Mckee, M. (2008). Denialism: What is it and how should scientists respond? The European Journal of Public Health,19(1), 2-4. doi:10.1093/eurpub/ckn139
[2] UC Davis Health, & Department of Public Affairs and Marketing. (sans date). Big tobacco and science: Uncovering the truth. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de http://www.ucdmc.ucdavis.edu/welcome/features/20071114_cardio-tobacco/
[3] Centers for Disease Control and Prevention. (sans date). The Tuskegee Timeline. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm/
[4] Keefe, P. R. (2017, 30 octobre). The Family That Built an Empire of Pain. The New Yorker. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain
[5] Kaiser, D., & Wasserman, L. (2016, 8 décembre). Http://www.nybooks.com/articles/2016/12/08/the-rockefeller-family-fund-vs-exxon/#fn-23. The New York Review of Books. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de http://www.nybooks.com/articles/2016/12/08/the-rockefeller-family-fund-vs-exxon/#fn-23
[6] Ellis E.G. (2017, 31 mai.) To Make Your Conspiracy Theory Legit, Just Find an ‘Expert.’ Wired. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://www.wired.com/2017/05/conspiracy-theory-experts/
[7] Merlan, A. (2017, 1 mai). Alex Jones and His Pill-Pushing Chiropractor Are Here to Save Your Colon From the Globalists. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://jezebel.com/alex-jones-and-his-pill-pushing-chiropractor-are-here-t-1794383993
[8] Yoshida, K. S., & UTC. (2011, 18 juillet.) Astroturfing works, and it's a major challenge to climate change. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://arstechnica.com/science/2011/07/astroturfing-a-major-challenge-to-climate-change/
[9] Kay, J. (2017, 1er mai). How Climate Change Denial Set the Stage for Fake News. The Walrus. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://thewalrus.ca/how-climate-change-denial-set-the-stage-for-fake-news/
[10] Chivers, T. (2017, 28 août). How The Parents Of Autistic Children Are Being Targeted By Misinformation Online. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://www.buzzfeed.com/tomchivers/how-online-filter-bubbles-are-making-parents-of-autistic
[11] Subbaraman, N. (2018, 17 mars). Heres How A Cabbage Juice "Cult" With 58,000 Followers Set Off A Facebook War. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://www.buzzfeed.com/nidhisubbaraman/facebook-jilly-juice-cabbage-epperly?utm_term=.rnr0glnbD#.vsMExP8mR
[12] You Probably Have a Parasite-Here's What to Do About It. (2017, 12 août.) Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://goop.com/wellness/detox/you-probably-have-a-parasite-heres-what-to-do-about-it/
[13] Consumer Updates - 6 Tip-offs to Rip-offs: Don't Fall for Health Fraud Scams. (sans date). Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm341344.htm
[14] Davis, S. (2016, 22 juillet). How Alex Jones Uses Fear of the Government to Sell Diet Supplements. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de https://motherboard.vice.com/en_us/article/vv7zza/infowars-life
[15] Rosen, M. (2016, 19 mars). Leads Health Effects Can Last a Lifetime: Tainted Water for Kids in Flint Could Mean Problems in Adulthood. Science News.
[16] Ehrenreich, B. (2010). Bright-sided: How the relentless promotion of positive thinking has undermined America. Detroit: Gale, Cengage Learning.
[17] Szeto, E. (2018, 2 février). 'This is snake oil': Scientists don't buy balance-boosting clips featured on Dragons' Den. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de http://www.cbc.ca/news/business/quantum-wellness-clips-marketplace-1.4513382
[18] Blakeslee, N. (2010, mars). Alex Jones Is About To Explode. Texas Monthly.
[19] Brown, S. (sans date). Alex Jones's Infowars Media Empire Is Built to Sell Snake-Oil Diet Supplements. Récupéré le 26 mars 2018 à partir de http://nymag.com/selectall/2017/05/how-does-alex-jones-make-money.html
[20] Warzel, C. (sans date). Alex Jones Will Never Stop Being Alex Jones. Récupéré le 9 mai 2018 à partir de https://www.buzzfeed.com/charliewarzel/alex-jones-will-never-stop-being-alex-jones?utm_term=.tpA64yeNX#.ooqJj2V8N
[21] Aucun auteur cité. (2011, 12 janvier.) Vaccine study's author held related patent, medical journal reports. CNN.