Décoder les actualités

Les recherches ont démontré que l’éducation aux médias peut encourager et outiller les consommateurs de nouvelles à éviter le raisonnement motivé et à reconnaître les nouvelles qui sont fiables et celles qui ne le sont pas^[1], peu importe les convictions politiques d’une personne^[2]. Une compréhension des médias, surtout de l’industrie de l’information et de l’architecture réseautée d’Internet, nous aide à réaliser que la question n’est pas de savoir si la nouvelle est vraie, mais de déterminer si nous sommes suffisamment sûrs qu’elle est vraie pour agir en conséquence, comme la partager, risquer notre santé et fonder notre vote sur cette nouvelle.

Voici quelques mesures essentielles en matière de littératie médiatique que les consommateurs de nouvelles de tous les âges peuvent prendre pour les aider à prendre des décisions.

• Se demander s’il s’agit d’une nouvelle ou d’une opinion. Comme mentionné précédemment, il peut parfois être difficile de faire la différence, et les nouvelles combinent parfois les deux. Bien que les actualités fiables puissent parfois inclure une analyse (l’interprétation du journaliste quant à ce que signifient les faits), elles devraient toujours contenir principalement des faits vérifiables, en fournissant préférablement les sources, afin que vous puissiez les vérifier vous‑mêmes.
• Trouver la source originale. Puisqu’il est facile de propager du contenu en ligne, il est important de déterminer où une nouvelle est d’abord apparue, non seulement parce que les nouvelles sont parfois altérées ou faussement représentées lorsqu’elles sont propagées, mais aussi parce que vous ne pouvez pas déterminer si elles proviennent d’une source fiable avant de connaître ce qu’est réellement cette source^[3].

Il existe deux façons de faire : en suivant « en amont » les liens ou les citations contenus dans la nouvelle pour déterminer d’où elle provient, et en faisant une recherche pour trouver la nouvelle et en utilisant des outils de recherche avancés pour trouver la plus ancienne version de la nouvelle. Par exemple, cette vidéo d’un motocycliste qui tombe dans un trou dans la chaussée a été publiée par le réseau RT, un organe de presse contrôlé par le gouvernement russe qui a la réputation de diffuser de fausses nouvelles. Toutefois, en faisant une recherche à l’aide des mots « scooter trou Chine », en sélectionnant l’onglet « Actualités » et en triant les résultats pour montrer l’origine de la nouvelle, nous trouvons des photos qui proviennent de Reuters, une agence de presse ayant une solide réputation quant à la vérification des faits. Dans ce cas‑ci, par exemple, bien que la source où nous avons d’abord trouvé cette nouvelle (RT) ne soit pas fiable, la nouvelle tire son origine d’une source fiable (Reuters).

• Chercher la source originale. Faire des recherches en amont n’est utile que si vous savez la différence entre Reuters et RT. De nombreux sites ayant diffusé des renseignements erronés présentent toutes les caractéristiques de sites « légitimes » (p. ex. mise en page et graphiques professionnels, titre qui semble respectable, etc.). Ainsi, si vous ne les connaissez pas déjà, il peut souvent être difficile de les évaluer en se fondant seulement sur le contenu. Ouvrez plutôt un nouvel onglet dans votre navigateur et faites une recherche sur la source. Ajoutez des guillemets pour vous assurer que les termes connexes sont cherchés ensemble (p. ex. « New York Times ») et excluez des résultats de la source en utilisant le signe de soustraction (p. ex. -www.nytimes.com). Par exemple, en faisant une recherche sur le terme « RT » et en ajoutant -www.rt.com, vous obtiendrez des résultats qui décrivent le site comme un « réseau de propagande russe » et montrent que le site est enregistré en tant qu’« agent étranger » aux États-Unis, alors qu’une recherche pour le terme « Reuters » en ajoutant ‑www.reuters.com révèlent qu’il s’agit d’une agence de presse qui fournit des histoires à des journaux dans le monde entier. (Assurez-vous d’aller plus loin que la première page de résultats, et ne supposez pas que l’ordre des résultats indique leur fiabilité!^[4])
• Faire appel à des sites professionnels de vérification des faits. Souvent, quelqu’un d’autre a déjà suivi les deux étapes précédentes. Vous pouvez visiter des sites de vérification des canulars comme Snopes ou des services de vérification des faits comme l’outil AP Fact Check de l’American Press et Décodex, du quotidien Le Monde. (Il existe aussi des sites de vérification faux ou biaisés. Vous devez donc vous assurer d’utiliser un site qui est signataire du code de principes du réseau international de vérification des faits.)
• Apprendre comment les nouvelles sont produites. Les recherches ont démontré que plus les gens comprennent comment l’industrie de l’information fonctionne, plus ils sont en mesure de déceler les fausses nouvelles et de tenir compte des partis pris. Pour connaître votre degré de compréhension des nouvelles, répondez à notre questionnaire sur les médias d’information.                                               

[1] Kahne, Joseph et Benjamin Bowyer. « Educating for Democracy in a Partisan Age: Confronting the Challenges of Motivated Reasoning and Misinformation ». American Educational Research Journal, vol. 54, n^o 1, février 2017.
[2] Craft, Stephanie, Seth Ashley et Adam Maksl. « News Media Literacy and Conspiracy Theory Endorsement ». Communication and the Public, vol. 2, n^o 4, 2017.
[3] Wineburg, Sam et Sarah McGrew. « Lateral Reading: Reading Less and Learning More When Evaluating Digital Information ». Stanford History Education Group, septembre 2017.
[4] Wineburg, Sam et Sarah McGrew. « Lateral Reading: Reading Less and Learning More When Evaluating Digital Information ». Stanford History Education Group, septembre 2017.